«Люди
придумали уйму сложных и витиеватых теорий, объясняющих некоторые особенности
человеческого поведения, а ларчик открывается так просто: поведение мотивирует
врожденная программа, очень простая и рациональная, проверенная естественным
отбором на многих видах. А употребим ли
мы ее во зло другим и себе или на пользу - зависит от нашей морали и нашего
разума».[1].
Я хотел бы только уточнить, что не некоторые
особенности поведения человека обуславливаются врожденными (инстинктивными)
программами, а все поведения.
Я хотел бы, чтобы ты, уважаемый читатель, только не
понял меня превратно. Под «обуславливанием» понимается не непосредственное
выполнение инстинктивных программ, как у животных, а трансформированное через
человеческое сознание.
У человека инстинкт, зачастую, порождает мотив
поведения, а не непосредственное поведение.
Давайте внимательно присмотримся, каждый к себе, и
попробуем сравнить, существуют ли мотивы, за которыми не стоит какой либо инстинкт,
или какой либо более простой безусловный рефлекс? То есть, существуют ли
небиологические (чиста человеческие) мотивы?
Я думаю, нет необходимости рассматривать простые
примеры, например, откуда берется мотив – покушать или секса, здесь связь мотива
с инстинктом прослеживается слишком явно.
Попробуем проанализировать наше общественное
поведение.
На мотивах морального поведения мы останавливались
выше, как мы могли видеть, за всеми ими стоят инстинкты – стадные или
личностные (эгоистичные).
Для того чтобы у человека возникла потребность
защищать стадо, необходимо, чтобы у него была инстинктивная потребность в этом,
чтобы его что-то тянуло «на это». Вы скажете, что его так воспитали. А почему
человек принял «в себя», это воспитание, почему у него появился такой условный
рефлекс?
Еще Павлов установил, что условные рефлексы
вырабатываются только на базисе наличия определенных безусловных рефлексов.
Вы не согласны? Считаете, что воспитание
самодостаточно, так сказать «стерильно» от инстинктов и жиждеться только на
интеллектуальной «компоненте»?
Ну что же, давайте представим, что мы пробуем чего
ни будь воспитать в человеке, но, при этом, внимательно присмотримся - к чему
мы будем апеллировать (а ведь это и есть как раз сфера мотивов)? Для чистоты
эксперимента, сначала зададимся задачей воспитать у человека, какую либо непотребную
потребность, например «биться головой о стенку». Естественно, имеется в
виду, чтобы так вел себя вполне психически здоровый нормальный человек.
И так, что же мой оппонент, утверждающий, что
воспитание, это чисто интеллектуальная сфера (а не грязных инстинктов) будет
«втирать» разумному гражданину, от которого мы ожидаем желаемого нам поведения?
Естественно, если Вы, перед нормальным, психически
здоровым человеком не обрисуете мотив, – с какой стати, он должен биться
головой о стенку (больно же), то, скорее всего, искомого «поведения» вы не
дождетесь.
Нужен мотив?
Его можно найти – скажем, предложив человеку
материальное вознаграждение за это «поведение».
Если он согласился, значит, у него есть потребность
в этом материальном вознаграждении и его уровень достаточен. А почему она
существует?
А потому, что человек инстинктивно, биологически
хочет кушать, ощущать комфорт, а также быть ИЕРАРХИЧНЫМ, то есть иметь кучу
иных «прибамбасов», возможно, ему лично и не очень нужных, но дающих ощущение,
что я «не хуже людей», а при возможности,
то и круче» - а это все следствие действия мощнейшего человеческого
инстинкта – инстинкта иерархичности (о котором автор писал еще в самом начале).
Не говоря уже о том, что деньги и напрямую открывают путь «по выше» на
иерархии.
Таким образом, если у человека нет
инстинктивной, биологической
потребности биться головой о стенку, то заставить его так поступать вы
можете ТОЛЬКО, сумев расшевелить, какой либо иной инстинкт, который и
«принудит» человека к желаемому поведению.
Кроме вышеприведенных инстинктов (питательного,
иерархичности), можно использовать и другие инстинкты, например, наставив на
человека дуло пистолета (пробудив инстинкт самосохранения), также можно
быстренько заставить человека биться головой об стенку. Но, вне инстинктов
поведения нет – ПОТОМУ ЧТО НЕТ МОТИВА.
Естественно, если удается задействовать несколько
инстинктов, синхронизировав их мотивационное действие в одном направлении, то
мотив получается очень сильным. Хотя надо учитывать, что человек существо
эгоистическое, поэтому если вы хотите воспитать сильные альтруистические
инстинкты, то необходимо их подкреплять воздействием на эгоистические.
Когда-то в детстве, нас, юных пионеров, воспитывали
на примере пионеров героев. При этом активно «будоражились» стадные инстинкты
«защиты наших, от лиходеев-ненаших», подкрепленные сильнейшим эгоистическим
инстинктом иерархичности. – «Вот видишь, кто так поступал, теперь (хотя кто-то
и посмертно) купается во славе, их именами названы улицы, они вершина славы),
то есть шла максимальная обработка на предмет – «что таким есть путь к значимости».
Кстати, такую методу закрепления стадных
альтруистических инстинктов эгоистичными, вовсю использует церковь.
С верующими – как с пионэрами: если ты отдашься
служению идеалам церкви, то:
-
будешь жить вечно (гаденькая эксплуатация инстинкта самосохранения,
страха смерти),
-
попадешь не в ад, где очень плохо, а в рай, где очень хорошо. Да к тому
же (очень важно), праведники все будут о правую и левую десницу бога, на самой
вершине божественной иерархии. Как видим, во всю эксплуатируется иерархический
инстинкт. Особенно сильно воздействует «струнка» иерархического инстинкта на
слабых, обиженных и униженных в этой жизни – ведь им дается надежда (рисующая
сладостные картины в воображении), что их притеснители (а они естественно
грешники – ну раз творят притеснения) на том свете окажутся на самом дне
иерархии, в аду, а они, такие иерархичные (приближенные к наивысшему иерарху
Богу) будут с вершин райской иерархии с наслаждением глядеть как сегодняшние
иерархичные их притеснители, мучаются в аду.
Такой анализ можно делать бесконечно и на чтобы мы
не посмотрели, то, за любым поведением, стоит мотивообразующий инстинкт.
Если уважаемый читатель не согласен, он может
прислать мне на емейл или на форум, если статья будет на нем рассматриваться,
свой пример и мы посмотрим существует ли «чиста разумный», вне биологический
мотив.
Я еще раз хочу обратиться к уважаемому читателю,
чтобы он меня не понял превратно, я не умаляю роль разума, я лишь утверждаю,
что мотивы порождаются только инстинктами или более примитивными безусловными
рефлексами и биологическими потребностями. А разум?
Что же перейдем к разуму.
Я уже не помню кто, но кто-то очень удачно сравнил
роль инстинктов в поведении с капитанами и кораблем. Но, правда, пример этот он
приводил относительно животных.
У животных, этим кораблем (поведением животного)
поочередно «рулит» какой-нибудь капитан-инстинкт, «призванный» к управлению
соответствующим раздражителем (пища, самка, враг и т.д.).
Чем же отличается корабль человеческого поведения?
Тем, что на палубе появляется ВЕЛИКИЙ ФИГАРО – слуга
всех капитанов – РАЗУМ!
Сам он, за штурвал управления поведением не может
взяться (нет у него соответствующих «рук-мотивов», они есть только у
инстинктов, которые только и порождают желания-мотивы), но этот «Фигаро»
обладает уникальной способностью, присущей действительно только человеку –
ВООБРАЖЕНИЕМ (способностью к фантазии) и МНОГОХОДОВЫМ АБСТРАКТНЫМ МЫШЛЕНИЕМ.
У животных этого слуги нет, вернее оно очень и очень
примитивен, непроворотлив. Поэтому за штурвал берется только тот капитан,
который непосредственно «разбужен», конкретным реальным раздражителем, который
воздействует именно на этот инстинкт и вызывает реакцию: мотив –
поведение. Выражаясь
законом логики, осуществляется одноходовая импликация «если-то».
Слуга РАЗУМ, способен создать “изображение” ситуации
в воображении, то есть виртуальный образ раздражителя, который и разбудит
«спящего капитана», для которого реального раздражителя, способного призвать
«капитана» к управлению поведением, в данный момент нет.
При этом, сам этот образ-раздражитель, становиться
«отправной точкой-ситуацие», вокруг которой воображение рисует новый образ-раздражитель
и так далее, так далее. Таким образом, человеческое многоходовое воображение
способно определить поведение далекое от непосредственной реальной ситуации,
которая была отправной точкой. Но, тем не менее «погонщиками» поведения, остаються
только инстинкты или более простые безусловные физиологические рефлексы.
Для иллюстрации попробуем привести пример.
Пример 1:
А) Скажем Вам на улице очень понравилась какая-то
девушка и у вас, что-то зашевелилось в душе, ощущаеться хотение, вы бы не прочь
ее…, и даже непрочь побыстрее - естественно, все это следствие полового
инстинкта, но… ваше воображение (сознательное или даже подсознательное) тут же
«рисует» и иные образы раздражители.
Б) за изнасилование вас посадят в тюрьму, где хуже питание (тут же
озабочено, начинает протестовать пищевой инстинкт - вполне возможно даже не
осознано давя на подсознание),
- Попав в тюрму, вы потеряете свое место в
обществе, уважение
окружающих, особенно если оно значимо, то есть колосально резко упадет
ваш ранговый статус,
ваша значимость, остановиться карьера, то есть
возможность рангового роста. Для человека, как существа, у которого иерархичные
инстинкты одни из самых важных, угроза «упасть по иерархии» действует мощнейше
– посему и этот инстинкт, пробужденый воображением (а не реальной ситуацией –
Вы же еще не в тюрьме), также хватаеться за штурвал корабля вашего поведения и
«крутит руль» в сторону от опасной (для этого инстинкта) «скалы», по имени –
«сексапильная самка».
В результате, за штурвал Вашего поведения
одновременно хватаеться несколько капитанов-инстинктов, которые пытаються
«вырулить» ваше поведение, в свою сторону. Один из них пробужден реальным
раздражителем – «самкой», другие пробуждены виртуальными раздражителями,
созданными воображением слуги-разума.
При этом в данной ситуации, иерархичный и пищевой
инстинкты, будут «крутить руль» прочь от раздражителя сигнализирующего им
опасность, а половой инстинк в сторону удовлетворения своей потребности.
Победа будет зависеть от двох факторов:
-
Силы каждого из инстинктов (учитывая степень разкрутки-закрепления
условных рефлексов на их основе). В процесе выработки и закрепления условных
рефлексов осуществляеться и тренировка инстинктов, то есть усиливаеться реакция
инстинкта.
-
Силы раздражителей, как реального, так и виртуального, так как чем
сильнее раздражитель, тем лучше ему удается «растормошить» «капитана», сделать
его активнее. Но, если с реальным раздражителем все ясно, то с виртуальным
сложнее, его «разбудительная сила», будет зависеть от двух факторов – силы воображения
помноженой на вашу способность к многоходовости мышления, то есть, способности
строить цепочки раздражителей (говоря проще от уровня вашего интелекта) и вашей
эмоциональности, то-есть «силы приема» раздражителя, но этот фактор влияет на
степень восприятия и реальных раздражителей.
Но, увы, даже если «иерархичный» с «пищевым» и
увернут «корабль поведения» от немедленного овладения девушкой, это еще не
значит, что «сексуальный» тут же успокоиться. Раздражитель может быть столь
сильным, что все тоже воображение, сыграв злую шутку, будет рисовать и рисовать
образ девушки перед «сексуальным капитаном», пробуждая его «хвататься за
штурвал», особенно если этот капитан силен и восприимчив на раздражители
(человек очень сексуален).
Неудовлетворенная инстинктивная потребность-мотив
осталась, но другие инстинкты, не дают ее удовлетворить. Что делает недовольный
повелитель – естественно требует от нашего «фигаро», чтобы тот сообразил, как
решить проблемы господина.
И наш чудесный слуга «Фигаро» рисует многоходовки воображений,
как прийти к желаемой цели.
Обрисуем возможный «ход мысли»:
Дувушки любят цветы, подарки, деньги – желательно
узнать, что любит данная самка и завоевать ее этим – при этом она не будет
протестовать (не заявит в милицию) – и меня не посадят в тюрму и если
договориться не станет «распространяться» - таким образом, никто ничего не
узнает, то есть не будет угрозы иерархичным, пищевым интересам – а нет угрозы –
никто не протестует.
Ребята опоненты, только не спешите меня упрекать в
том, что я обрисовал «гнусного мужичка», - механизм поведения «хорошого парня»
ТОТ ЖЕ. Только над его поведением доминируют, в большей степени другие
инстинкты. Скажем тот же иерархичный, но этот человек иерархичность более
проэцирует на себя – то есть для него важна собственная оценка ранга и важно не
упасть в собственных глазах, хотя как не крути, не верти, все равно все, в
основе, исходит от оценки стада, как такое поведение воспримет стадо
(общество), воспримет ли его как поведение «не опускающее общественную
значимость». Кроме того, у «хорошого парня» может быть развита инстинктивная
потребность защиты своих, заботы о них (стадные инстинкты), кроме того, у
«хорошего парня» может быть развито чуство жалости, сострадания, в основе
которого лежат эгоистичные инстинкты – (жалость к себе).
Это не значит, что у «хорошего парня» не развит
половой инстинкт, просто другие инстинкты достаточно сильны, чтобы сдерживать
его, да к тому же возможно хорошо развит мозг, чтобы «рисовать» сдерживающие
виртуальные раздражители, для побудки инстинктов сдерживающих «сексуального
капитана».
Таким образом «хороший парень» может удовлетворить
сексуальный инстинк, только путем который не вызывает «протеста» сдерживающих
инстинктов.
Хотя, учитывая наше исследование в разделе о морали
понятие «хороший парень» есть очень и очень условное.
Таким образом, повелителями нашего поведения
являються только инстинкты и биологические потребности, которые часто и
запускают эти инстинкты (например, через механихзм выработки определенных
гормонов).
Чисто человеческих мотивов поведения не существует в
природе. Мотивы общественного поведение и морального порождены стадными
инстинктами (если не считать особую роль чуства жалости, но и в ее основе
эгоистичные инстинкты).
Подытоживая этот раздел, хотелось бы сделать, вывод,
многим неприятный.
Разум не повелевает нами – он
лишь слуга!
Только инстинкты (естественно учитывая и механизм
опосредованого их действия через условные рефлексы выработаные на их базе) или
еще более примитивные безусловные рефлексы и могут порождать желания, а значит и мотивы к поведению.
Но, в отличии от животного, человеческий разум
способен создать столь сложные многоходовые картины воображаемых ситуаций
(виртуальных раздражителей), логически связаных между собой, что пробуждаються
множество инстинктов, а не только тот на который действует реальный
раздражитель.
Тем более человеческий логический (математический)
ум способен искать пути оптимального удовлетворения всех инстинктов, - к
взаимной пользе организма (его выжываемости и продолжении рода).
Хотя это не всегда так. Если человеку
импринтингтрованы (запечетлены) особенно важные какие-то ценности, естественно
и за ними должны стоять какие-то инстинкты, например стадные, и умелым
воспитанием (выработкой и усилением условных рефлексов), этот инстинкт будет
раскручен – то он станет доминантным и все поведение человека будет направлено
на удовлетворение именно данного инстинкта, который способен поддавить иные
(естественно в ситуации, если существует ему конкуренция при удовлетворении
другого инстинкта).
И здесь уникальная способность к воображению сыграла
с человеком уже злую шутку. Так как выработка условных рефлексов доминирующих в
поведении сильно усиливаеться за счет воображаемых картин, то есть реальные
раздражители можна сильно «разогнать» за счет виртуальных и тогда, данные
условные рефлексы (поведенческие установки) станут доминировать и даже будут
подавлять другие виртуальные образы, конкурентные даному инстинкту и даным
установкам поведения (как говориться человек гонит от себя дурные мысли, хотя,
в действительности, таким образом идеологически обработаный фанатик «гонит» от
себя как раз здравые мысли).
Но фанатизм это крайняя степень доминирования одного
мотива (инстинкта). Большинство людей такой проблемой не страдает, но, тем не
менее, воспитание, через выработку условных рефлексов (на их основе
поведенческих установок) – тренирует инстинкты, то есть инстинкты как бы
усиливаються за счет армии условных рефлексов, таким образом, поведение
определяееться не только врожденной силой инстинктов и личной способностью к
воображению и многоходовому мышлению, но и «тренировкой со стороны», то есть
влиянием других на выработку наших условных рефлексов.
В смысле «влияния других» очень важно информационного
обеспечения, то есть тот обьем
информации который человек воспримет, так как она не только элемент чужого
влияния на наше воспитание, но и материал для нашей фантазии, то есть
«виртуальные картины» то же надо с чего то строить, поэтому нельзя отбрасывать
и влияние «строительного материала», но обо всем этот в специальном разделе
ВОСПИТАНИЕ.